Brąszewice, dnia 22.01.2015 r.

Postępowanie nr: IT.271.7.PN.2014.2015

Informacja o wyborze oferty

Zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo Zamówień Publicznych (tj. Dz. U. z 2013, poz. 907 z poźń. zm.) informuję, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego przeprowadzonym w trybie „przetargu nieograniczonego” na: „Budowę sieci kanalizacji sanitarnej wraz z przyłączami w miejscowości Godynice i Przedłęcze’

Za najkorzystniejszą uznano ofertę nr 4 złożoną przez:
1. Przedsiębiorstwo Budownictwa Inżynierii „EKO-INŻYNIERIA Sp. z. o.o. 63-400 Ostrów Wielkopolski ul. Bema 186 – 99,62 pkt.

Uzasadnienie wyboru:

Wybrano ofertę, która uzyskała najwyższą ogólną liczbę punktów oraz jest zgodna z SIWZ.

1. W postępowaniu złożono następujące oferty:

1) Zakład Budowy i Eksploatacji Urządzeń Wodociągowo - Kanalizacyjnych Sp. z o.o. Miętne, ul Garwolińska 3, 08-400 Garwolin- kryterium cena - 38,90 pkt., termin wykonania - 10 pkt. Łączna liczba punktów - 48,90 pkt.

2) Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo Usługowe „SANGAZ”. Częstochowa, 42-221 Częstochowa, ul. Ikara 288 – kryterium cena - 48,37 pkt., termin wykonania - 0 pkt. Łączna liczba punktów – 48,37pkt.

3) RPM Spółka Akcyjna, 42-700 Lubliniec, ul. Niegolewskich 7 – kryterium cena - 63,42 pkt., termin wykonania – 0,77 pkt. Łączna liczba punktów –64,19 pkt.

4) Przedsiębiorstwo Budownictwa Inżynierii „EKO-INŻYNIERIA Sp. z.o.o. 63-400 Ostrów Wielkopolski ul. Bema 186- kryterium cena - 89,63 pkt., termin wykonania - 10 pkt. Łączna liczba punktów –. 99,63 pkt.

5) Przedsiębiorstwo Inżynierii Środowiska i melioracji „PIOMEL”, 97-300 Piotrków Trybunalski, ul. Energetyków 4 – kryterium cena - 89,75 pkt., termin wykonania - 0 pkt. Łączna liczba punktów – 89,75 pkt.

6) Lider Konsorcjum Budownictwo Inżynieryjne PERZ s. c., Ostrów Wielkopolski 63-400, Staroprzygodzka 25 - odrzucono ofertę

7) MB-SYSTEM Maciej Bieniecki –Szpetal Górny, 87-811 Fabianki, ul. Płocka 38 – kryterium cena - 59,37 pkt., termin wykonania - 0 pkt. Łączna liczba punktów – 59,37 pkt.

8) Hydromak Sp. z o.o. – lider konsorcjum, Poręby 26b, 98-220 Zduńska Wola, Dromak Sp. z o.o. – partner konsorcjum, Poręby 26 b, 98-220 Zduńska Wola – kryterium cena - 75,53 pkt., termin wykonania – 4,23 pkt. Łączna liczba punktów – 79,76 pkt.

9) Przedsiębiorstwo Komunalne w Wieruszowie S.A., ul. Biskupa St. Bareły 13,
98-400 Wieruszów – kryterium cena - 90,0 pkt., termin wykonania - 0 pkt. Łączna liczba punktów – 90,0 pkt.

10) Przedsiębiorstwo Inżynierii Środowiska i Melioracji „EKOMEL” SA, 99-200 Poddębice, ul. Targowa 16/18 – kryterium cena - 72,90 pkt., termin wykonania - 0 pkt. Łączna liczba punktów –. 72,90 pkt.

2. Odrzucono ofertę nr 6 Lider Konsorcjum Budownictwo Inżynieryjne PERZ s. c., Ostrów Wielkopolski 63-400, Staroprzygodzka 25

Uzasadnienie prawne:
Podstawą prawną odrzucenia oferty jest art. 89 ust. 1 pkt. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych, który stanowi: Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest niezgodna z ustawą.

Uzasadnienie faktyczne
Zgodnie art. 26 ust. 2 pkt. 2d) wykonawca wraz z ofertą składa listę podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt. 5, albo informację o tym, że nie należy do grupy kapitałowej. Tym samym obowiązek złożenia takiego oświadczenia powstaje z mocy samego prawa i nie jest zależny od woli Zamawiającego. Zamawiający wezwał Wykonawcę w dniu 19 stycznia 2015 r. do uzupełnienia przedmiotowego dokumentu w terminie trzech dni roboczych od dnia otrzymania wezwania. Wykonawca w dniu 20 stycznia 2015 r. przesłał faxem informacje z dnia 20 stycznia 2015 r., która potwierdza, że ani on, jako lider, ani uczestnik Konsorcjum MELIKON s.c., ul. Długa 40, 63-400 Ostrów Wielkopolskich, nie należą do grupy kapitałowej na dzień 20 stycznia 2015 r.. Zgodnie z art. 26 ust 3 oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnienie warunku udziału w postępowaniu nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert tj. w dniu 15 stycznia 2015 r.

3. Nie wykluczono żadnego wykonawcy

4. Umowa zostanie zawarta po upływie 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie zostało przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2, albo 10 dni – jeżeli zostanie przesłane w inny sposób.

WÓJT GMINY
Karol Misiak